Asociaţia de proprietari 403 din Constanţa, de pe Bulevardul Aurel Vlaicu, este liderul în materie de datornici şi datorii. Debitul faţă de RADET depăşeşte 250.000 lei, la care se adaugă penalităţi în jur de 427.000 lei. În total, asta înseamnă 677.000 lei, bani care ar fi trebuit să ajungă la RADET, dar nu au mai ajuns.
Preşedintele asociaţiei dă vina pe fostul administrator, Nicolae Virgil Ciulea. El a fost trimis în judecată pentru delapidare de fonduri.
„Este vorba de o datorie veche, de peste 100.000 lei, din 2002-2004, care a crescut între timp. Era vremea când administrator la noi era Ciulea. El a început cu o datorie de 60.000 lei, numai de la blocurile B5 şi B6, din cauză că situaţia restanţierilor nu a fost predată corect. Le spunea oamenilor că sunt la zi cu plata când, de fapt, ei aveau datorii de câteva milioane. Nu ştiu de ce făcea asta, dar, vedeţi, tot noi suportăm şi acum, după atâta timp, datoriile”, ne-a spus Eleonora Constantin, preşedintele Asociaţiei de Proprietari 403.
De-a lungul timpului, s-au făcut trei expertize contabile ale situaţiei controversate de la 403: una cerută de fostul administrator, una de actualul preşedinte şi una de Parchetul Constanţa.
În patru ani, s-au pierdut peste 670.000 lei
Toate expertizele au scos în evidenţă datoriile uriaşe pe care, se pare, administratorul „uitase” să le plătească la regiile constănţene. „Tot noi am plătit şi expertizele contabile, şi avocaţii. El (n.red. fostul administrator) a ridicat din umeri, ca şi când nu ar fi ştiut despre ce este vorba. A negat totul, nici măcar acum, după ani şi ani, nu recunoaşte”, a explicat femeia.
Între 2001 şi 2004, banii au început să dispară, încet - încet. Gravele greşeli pe care fostul administrator le-a comis au dus, în timp, la înrăutăţirea situaţiei actuale.
Din februarie 2004, a preluat conducerea Eleonora Constantin, care a încercat, pe toate căile posibile, să încerce să echilibreze situaţia datoriilor uriaşe care îi rămăseseră „moştenire”.
„Ne cunoaştem situaţia, am fost şi la RADET să le explicăm ce se întâmplă. Le-am spus că datoria enormă pe care încă o plătim acum nu este a noastră, ci mare parte vine din partea blocului B10, unde locuieşte şi administratorul. Noi am vrut să ne separăm, să ne facem propria asociaţie, dar, din cauza procesului pe care l-a intentat RADET împotriva noastră, nu avem voie să facem acest lucru. Abia după plata integrală a datoriei faţă de regie ne vom putea separa de ei şi ne vom administra singuri”, a adăugat preşedintele asociaţiei.
Nici faţă de RAJA nu a fost situaţia întotdeauna bună. Tot în 2004, în decembrie, s-a descoperit că asociaţia datora regiei suma de 40.000 lei, motiv pentru care regia a sistat furnizarea apei curente timp de o lună. „Atunci am încheiat o minută cu ei, am pus mână de la mână şi am strâns, toţi proprietarii, cei 40.000 pe care trebuia să-i dăm pentru a putea beneficia de apă curentă. Am făcut un efort atunci, dar acum, când e vorba de o sumă atât de mare, nu ştiu cum o să facem. Nimeni nu e de acord să plătească în jur de 3.000 lei de familie”, ne-a mărturisit femeia.
O ultimă speranţă rămâne
Cu toate că datoriile persistă, RADET nu a oprit furnizarea căldurii, iar datoria veche se va plăti eşalonat. „Le-am spus că nu ni se pare normal să suportăm noi haosul creat de fostul administrator. Atâta timp cât noi suntem cu plata la zi, de ce să nu avem căldură din cauza situaţiei de acum câţiva ani?”, se întreabă Eleonora Constantin.
Am reuşit să stăm de vorbă cu câţiva locatari care, deşi nu aveau datorii, ne-au dat câteva detalii despre situaţia creată. „Este problema celor care nu şi-au plătit datoriile la timp. Azi nu plăteşte unul, mâine altul şi aşa se strâng datoriile, în timp. Cei care au cele mai multe datorii nici nu prea apar când are administraţia program”, ne-a dat câteva detalii o proprietară de la scara B a blocului B9.
Proprietarii sunt rezervaţi, majoritatea dintre ei refuzând contactul cu presa. „Nu avem nimic de spus, sunt problemele noastre, nu înţeleg ce legătură are presa cu toată problema. E între asociaţia noastră şi RADET şi nu ar trebui să vă intereseze”, ne-a descurajat, sec, un proprietar.
Cu Virgil Ciulea nu s-a putut sta de vorbă. La uşă nu a răspuns şi, din câte ne-au spus vecinii, este încă mirat de întorsătura pe care a luat-o situaţia, de parcă el nu ar fi participat la crearea ei. În momentul de faţă, are pus sechestru pe apartament. Nici la telefon nu a dorit să ne răspundă, chiar dacă noi am dorit să-i acordăm binemeritatul drept la replică.
Indiferent cine va fi declarat vinovat în urma procesului, trebuie observat că eforturile proprietarilor de a repara greşelile fostului administrator sunt tardive. Atâta timp cât situaţia a fost acceptată patru ani de zile, proprietarii ar trebui
să-şi asume o parte din vină, măcar pentru faptul că au permis să se ajungă până aici.
Sursa: www.cugetliber.ro
